pet_kazoku_mitoru_dog
5: 1/2 2011/01/25(火) 00:42:50 ID:sj0BjUjv
ケチとかそういう問題じゃないと思うんですが
知人Aと友人Bの間で『どっちがケチか』を含む揉め事が起きてる。
争点は『犬の遺骨』。

もともとAが飼っていた小型犬を、Aの結婚を機に、Bが譲り受けたのが話の出発点。
Aの旦那が犬嫌い(怖い)だったのが理由。
AからBに頼み込んでのことで金銭の授受はなかった。

それから10年以上が経過。
その間にAは出産や引っ越しなどで、犬の様子はB経由の情報で確認。
しかし、犬も年のためか、厄介な病気が見つかり、手を尽くしたが亡くなってしまった。
すると、AはBの手元にある犬の遺骨(当然、Bがゆくゆくは霊園なりに納めるつもりで火葬して、しばらくは身近に置いておいてる)を要求してきた。
BはAの要求を意外なものとして拒否、Aは自分の要求は至極当然として、現在それぞれの友人知人を巻き込んで紛争中。




Aの言い分としては
「やむない事情で預けていたつもりだった。
だから血統書もついている高価な犬の対価を貰っていない。
Bは犬と暮らし、楽しい思い出もあるんだし、旦那の犬嫌い、子供のアレルギー(発症ではなくて予防)などで会いに行けなかった自分に遺骨くらいは返してくれ。
そもそも犬が亡くなった責任はBにあるのではないか。
もっと手の尽くしようがなかったものか。」 

Bとしては、
「Aの事情を鑑みて犬を引き受けた。
愛情を込めて家族として生活し、当然だが、食費も必要経費も一切貰っていない。
医療費だけでも、Aが犬を買った金額よりは遥かにかかっている。
家族と思っていたからこそできたこと。
まったく様子を見にこず、遺骨だけ返せなど聞き入れられない。
外から後になって病気治療についての責任を被せるなんて話にならない。」

7: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 00:47:03 ID:u6faUjr3
1/2を見た限りではAがうざい

8: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 00:47:48 ID:aRE5DhVl
個人的にはBに味方したい

9: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 00:47:58 ID:LBfMS1LD
預けていたつもりならそれ相応の養育費を払うべきだった

10: 2/2 2011/01/25(火) 00:49:31 ID:sj0BjUjv
また、Aが遺骨を引き取りたがってるのは、A子供の情操教育のためってのもあるらしいです。
生き物の氏に触れさせて…ってことみたいだけど、生に関わってないのに意味あるんだろうか。
ちなみに、BにもA子供より年下の子供がいる。
この子こそ犬を兄弟として育っていて、遺骨を渡すなんて話が耳に入ったら動揺するだろうから内緒にしてるらしい。
Aからすると、「もうB子供は情操教育できてるんだから、そのきっかけを作った自分に感謝すべき、次はA子供の番」だと。
B子供にはずっと内緒にしておけばいいんだから問題ないという考えみたいです。

なんだかAの目的も気持ちもわかりにくいし、私はもともとBの方が親しいせいか、
ついBよりに傾いちゃうんだけど、こういう問題は客観的にはどうなんだろう。

Aからも「ただで犬を貰ったつもりなんて有り得ない。
食費や医療費とか言い出すなんて、所詮お金でしか価値を判断できないようなケチでセコい人間に愛犬の遺骨は預けておけない(要約)。」
という内容の反論(根回し?)メールも届き、あんまりケチとかセコとか他で聞かないな〜と思い、このスレが頭をよぎりました。

省いた点もあり、文章や改行が読みにくいかと思いますが、客観的な意見を聞かせて戴けたらありがたいです。
Bには了承済みですが、スレ違いならすみません。
11: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 00:56:11 ID:af7qlgD1
ケチとかセコ以前に、Aは頭おかしいと思う

19: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 01:06:29 ID:MvfVFX4r
100人がこの話を聞いたら、96人ぐらいはAがおかしいと思うだろう。
それぐらいAは変だ。
生きている犬に触れさせもしないで、情操教育もないだろうに。

20: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 01:08:58 ID:nNS0ZAp9
Bが食費医療費言いだしたのは売り言葉に買い言葉ってやつだろ
自分が先に金云々言いだしたくせに都合の悪い部分伏せて根回しメールとかw
亡くなったワンちゃんも旦那のために自分を捨てたAよりも、10年以上も家族として過ごしたB家に弔ってもらいたいと思うぞ

21: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 01:09:25 ID:7dlfsVMw
生き物を飼うっていうのは、その生き物が氏ぬのを見届けることだよ。
それを放棄したAに子の情操教育なんざできるわけない。
いいとこどりしたいだけならAIBOでも買えばいいんだ。

29: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 01:55:28 ID:jpWrRyJ+
Aがありえない
A旦那召喚したほうがよいのではないか?A旦那も同意見なの?

16: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 00:59:17 ID:dJ58ER9m
10年間タダ飯食わせて糞尿の世話もして医者に連れて行き治療もして看取った人を上下左右どこから見てもセコには見えない。
斜め上45度辺りから見たらセコで非常識かもしれないけど。

お弁護士が中に立ったら売買契約も譲渡契約も結んでいないから所有権はAに有りとなるかもしれないけど、10年の間にかかった養育・治療費は預けたBに払えとなるんじゃないのかな…知らないけどw

17: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 00:59:35 ID:BD9LslIR
犬飼ってるが…Aの意見、ありえない。
「飼えなくなって」「預けてた」だけだというなら、なぜ医療費だの食費だのを出してないんだ。
だいたい10年も預けっぱなしって。
犬、どう考えてもAよりBと暮らした時間のほうが長いじゃないか。
子どもだって、ずっと家族同然だった犬が氏ぬから命って大切なんだ、なくしたら二度と戻らないんだと学ぶんだろ。
目の前にいきなり骨の欠片出されたってそんなもんただのカルシウムの塊にしか感じんわ。

そもそも食費や医療費を言い出すのがケチなら、犬の対価をもらってないから骨返せなんて言い出すわけない。

A、ケチとかせことかバカとか以前になんか人としておかしい。
24: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 01:16:47 ID:NjZEjO19
犬を飼ってるけど、それは関係なくAがある種のやばい奴でしょ
家族同然に愛してたら自分なら結婚を理由に手放したりしないし
やむを得ず手放したとしても、犬が幸せな生涯と閉じたなら感謝こそすれ、骨を寄こせなんて口が裂けても言えないよ
少しだけ分骨して欲しいとは考えてしまうかもだけどね。
ペットをアクセサリーか道具としか考えてない人の典型だよね
そんな人は何やったって情操教育なんて根本的に出来ない、本人に情操の欠片もないんだから。

30: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 01:56:18 ID:sj0BjUjv
ご意見ありがとうございます。
やっぱりAの言い分はおかしいですよね。
B寄りだからそう思うんだと言われてここで聞いてみたのですが、ご意見頂けて良かったです。
自分の周りでも、A、Bとの関係性や、動物飼いか否かで温度差があり、A側にはA意見を支持してくれる人もいると言っているし、だんだん混乱してきてました。
自信持ってBの後方支援に努めます。

32: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 02:04:00 ID:1x6+MueW
自分の身勝手で愛犬を手放した。
餌代すら払ってないなら保健所にぶち込んだと一緒。
そんな頭おかしい人に味方するヤツはいるんだろうか。

せめて餌抱えて毎週会いに来てたとすれば、分骨っててもあっただろうに。
50: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 07:58:59 ID:8Fx7o5ic
仮にAに分骨したとしても、Aの子や旦那に見せたりしたら
「何これ?気持ち悪い、捨ててきてよ」とか言いかねん。
元々旦那は犬嫌いなんだから言う可能性大だし、そう言ってるのを子が聞いたらやっぱり同じように思うだろう。
生きてる状態で可愛がってないんだから。

46: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 06:00:27 ID:bcz86U1+
子供の教育の為なら、当然、愛情持って育てて
家族同然に愛するとこから見せなきゃいかんね。

49: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 07:50:23 ID:wgCRTMIk
犬を捨て犬嫌いな男と結婚した時点でAの負け
犬猫板でもAフルボッコだと思うなぁ
あの板住人なら嫌いを克服させろ、できなきゃ男捨てろと言いそうw

57: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 08:40:10 ID:p7Sdn0BO
私は元彼が置き去りにした猫を大事に飼っている。
まぁ元彼があまりに無責任にその猫を飼っていたことに切れて、こっちから追い出したのでそこはいい。
でも取り戻しに来て騒がれたら嫌だなと、その当時にあれこれ調べてみた。

まず犬猫などの動物は法的には器物扱い。
譲渡の合意がなくても所有者が放棄して半年以上たてば自動的に引き取り者の物として所有権が認められる。
ペットであれば病院にかかっている証拠やエサ代のレシートなどがあれば充分に証明可能。
ID:sj0BjUjvのケースは書面など交わしてはいないけれども譲渡の合意があり、その後Bさんが犬を家族として大事に面倒を見た事実があり、この10年間AさんはBさん経由で近況を聞くのみで会ってもいないし飼育代の負担もしていない。

よって犬の所有権は完全にBさんに移っており遺骨も同様。
Aさんが騒いでも無駄ってことでねこかわいい。

69: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 09:58:57 ID:rmLYBxv8
旦那さんに対する嫌がらせだよね。
「犬が嫌いっていうから、飼っていた犬を手放した。その犬が氏んだから骨をもらってきたの。」
なんて言われて、それを快く思う人はいないでしょ。

98: 5 1/2 2011/01/25(火) 22:02:53 ID:sj0BjUjv
多くのご意見を頂きましたが、Aの言い分が正しいと言う方が殆ど皆無で
あり得ないとは思いますが、万一訴えられてもAに有利ということはなさそうなので、その点でも安心しました。

Aからまた私にもメールが来ましたので、皆様のご意見を取り入れて
『預けていたというのは養育費なりをきちんと払ってこそのこと。
愛着もない骨を見せてもいい影響なんてないと思う』
ということを強調して返しましたが、
Aからは『犬との思い出まで取り上げようとしてるわけじゃない。
養育費とかはその分と相頃だ。犬の体は私が買ったもの。 返してもらって当然』というような返信が。

共通の知り合いに『カエサルのものはカエサルに』と言った人がいたようで、それを変に丸飲みしてるようです。
実際、この話に相応しい引用なのかも怪しいし、この知り合いに関しては『それ言いたかっただけちゃうんか』というような…。
どうも共通の知り合いではそのカエサル発言が一番A寄りなだけで知る限りではAの意見を支持してる人がいるわけではなさそう。

99: sage 2011/01/25(火) 22:05:03 ID:sj0BjUjv
それと別な友人からの話だと、AがA子供にB子供あての手紙を書かせるつもりだとかなんとか。何を考えてるんだか。
手紙ならブロックは幾らでもできるけど、万一、他から耳に入るよりは親から説明して
『でも大丈夫だから』と安心させておいた方がいいだろうということで旦那さんとも相談の上で伝える方向になりそうです。

Aご主人にはAを飛び越えて話を通せる状態にないので本人に確認できないのですが、
Aの反応からだと、たぶん事後承諾、もしくは承諾も必要ないと思ってるのかも。
『遺骨なら噛んだり毛が抜けたりしないじゃない』くらいは思ってるみたい。
本当に犬に愛情持ってるとは思えない。
『愛犬』という単語がAから出ると、ぞわっとします。

距離もあるし、電話は基本無視して
メールでの要求は『まるっと断る』で対応していくつもりだそうです。
私に『あんまりしつこいなら犬を買った金額を支払った方がいいかな』とも言っていたのですが、ここの意見を出してそれは止めておきました。

ご意見頂いて助かりました。
Bからもお礼を伝えてくれとのことでしたので書き込ませて頂きます。

101: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 22:15:01 ID:RO0vg2ce
AがBに犬を譲渡した瞬間に、Aの権利は消滅しているはず
双方同意の下で金銭のやりとりなしに譲渡しているわけだし
面倒みていた期間や労力はBの方が遙かに上だから
Aがどんな言いがかりを付けようとAの言い分は通用しない
…つ〜ことですわな

大体情操教育を100mほど斜め上に勘違いしている
いきなり犬の骨を見せられる子供の気持ちも考えろ
脳みそ煮えてんだよAは

104: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 22:23:57 ID:cOZx4wAf
そもそも「神のモノは神に」って関係ないしwwww
その知人も何を思ってそう言ったんだかw

106: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 22:26:59 ID:MvfVFX4r
>>98
おいおい、本来あるべきところなら長年可愛がってくれたBの方だろうに。
てか、その知り合いがそう言ったのも、Aがあまりにも電波なことを抜かすから
苦し紛れに出た言葉のような気がしてならない。

107: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 22:27:30 ID:eL5Uzdsp
>>106

ほんと言いたかっただけちゃうんかって感じだな。
そもそも譲渡の約束が済んでる時点で正当な持ち主はBだと小一時間(ry
ただの厨二病じゃねーのその知人。

109: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 22:30:04 ID:z4Cr9jQj
>>106

ドヤ顔で気の効いたこと言ったつもりなんだろうなあ、「カエサル」発言の知人
飼いきれなくて貰ってもらった時点でAの物じゃなくなってんだろうにw

128: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 23:36:38 ID:sj0BjUjv
カエサルの人は普段の言動からすると、恐らく気の効いた発言のつもりなんだと思います。
人と違うクールな意見のつもりかもしれないけど面倒なことしてくれた彼女にも不信感。

納骨云々に関しては実際にすべきかもという話もあるのですが
『愛情がないから前言(しばらく手元に置く)を翻した』と言われるのも予想できるし、
それでも返せと言ってくるだろうというのがBの意見。
意地もあるのかもしれませんが、家に来ても無駄というのをアピールするためにも再考すべきだと伝えました。

本人は実害がメールだけなのでまだ弁護士に相談は考えに入れていないようですが、獣医さんには『犬の氏因に環境的な要因が関係していなかったということは確認済み』とのことでした。
訴えられることの方を気にしていたようですが、場合によってはBからのアクションも考えるべきと伝えます。
長々すみません。参考になりました。

130: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 23:57:26 ID:5IXKq+u1
余計なことかもしれないけど、BさんにはBさんとAの共通の知人に相談という形の根回しをした方が良くないかな。

132: 名無しの心子知らず 2011/01/26(水) 00:34:50 ID:3fylxxL2
98: 5 1/2 2011/01/25(火) 22:02:53 ID:sj0BjUjv
Aからは『犬との思い出まで取り上げようとしてるわけじゃない。
養育費とかはその分と相頃だ。犬の体は私が買ったもの。
返してもらって当然』というような返信が。
>犬の体は私が買ったもの。

この一言がすべてじゃないの
Aにとって犬は家族というよりアクセサリーのひとつで高い金を出して買った「もの」だから返して、って言ってるんだね
生きているうちは世話が大変だから預けっぱなしで何も言わず、お骨になったら世話も餌も必要ないからね

Bさんには頑張ってほしい
Aの元になんてやられたらワンちゃんが可哀想だ

133: 名無しの心子知らず 2011/01/26(水) 00:49:19 ID:tCVkPphj
生きている間は一緒に住めなかったけど、これからは一緒ね!
とか、自分に酔っていそうだわ。
実際に骨を見たら「キモイ」とか言いそうだな…

134: 名無しの心子知らず 2011/01/26(水) 00:55:50 ID:/nqXI4s2
「最期まで看取った自分」を演じたいんだろうね。
夫と子には縁の無い骨でしか無いのだが。

135: 名無しの心子知らず 2011/01/26(水) 00:59:01 ID:gUoqhmm/
Aがおかしいよな。
なんで遺骨やらなきゃならん。
うちは叔母の家で生まれた子犬を買った人が、家族の反対押し切って飼おうとしたせいで子犬は虐された挙げ句に返されたよ。
帰ってきた子は弟のように大事に育てて天寿を全うしたけど、元買い主にAみたいに骨寄越せなんて言われたら私も兄も母も叔母もブチ切れるわ。

103: 名無しの心子知らず 2011/01/25(火) 22:21:28 ID:HK1sZYPr
犬を子供に置き換えてみるとよくわかる
産み捨てした奴が自分の都合で勝手に迎えに来るのはずうずうしいと思っていたがなるほどこの考え方か

引用元: ・★発見!せこいケチケチママ その272★






1001: 以下、おすすめ記事をお送りします